Was bedeutet eigentlich „Zeppelträger“? Diese Frage beschäftigt seit Monaten Sprachwissenschaftler, Juristen und Antisemitismus-Forscher in ganz Deutschland. Der Auslöser ist eine Stellenanzeige, die im April 2025 im Amtsblatt der sächsischen Stadt Sebnitz erschien und bundesweit für einen Skandal sorgte.
Inhaltsverzeichnis
Der Vorfall: Eine Stellenanzeige schockiert Deutschland
Mitte April 2025 veröffentlichte der Dachdeckermeister Ronney W. aus Sebnitz eine ganzseitige Anzeige im lokalen Amtsblatt. Der obere Teil war harmlos: eine Danksagung an Kunden zum 30-jährigen Firmenjubiläum. Doch weiter unten folgte ein Ausbildungsangebot mit einer verstörenden Formulierung.
„Ausbildungsplatz ab 2026 ABER: keine Hakennasen, Bimbos oder Zeppelträger“ stand dort schwarz auf weiß. Die Anzeige ging schnell auf Twitter viral und löste einen Sturm der Entrüstung aus. Während die ersten beiden Begriffe eindeutig antisemitisch und rassistisch sind, bleibt der dritte bis heute ein Rätsel.
Sprachwissenschaftler rätseln über Zeppelträger
Die Bedeutung von „Zeppelträger“ lässt sich nicht eindeutig klären. Selbst Experten kommen zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Hier die gängigsten Theorien:
Theorie 1: Sächsische Mundart
Im sächsischen Dialekt bedeutet „Zeppel“ so viel wie Zopf oder kleiner Haarzopf. Folgt man dieser Logik, wären Zeppelträger Menschen mit Zöpfen, Ponytails oder langen Haaren. Das könnte sich gegen verschiedenste Gruppen richten: Frauen, langhaarige Männer, möglicherweise auch Menschen mit religiösen Kopfbedeckungen.
Theorie 2: Corona-Maskengegner
Einige vermuten einen Bezug zur Pandemie. Demnach könnten mit Zeppelträgern Maskenträger gemeint sein. Allerdings gibt es für diese Interpretation kaum sprachliche Belege. Auch Sachsen aus der Region können diese Verbindung nicht nachvollziehen.
Theorie 3: Religiöse Anspielung
Möglicherweise zielte der Dachdecker auf muslimische Männer mit Turban oder andere religiöse Kopfbedeckungen ab. Diese Deutung würde zum diskriminierenden Charakter der gesamten Anzeige passen.
Theorie 4: Alternative Subkulturen
Der Begriff könnte sich auch gegen Punks, Hippies oder Menschen mit alternativem Lebensstil richten. Menschen mit auffälligen Frisuren oder unkonventionellem Aussehen.
Interessant: Selbst die rechtsextreme Gruppierung „Freie Sachsen“ konnte auf ihrem Telegram-Kanal keine eindeutige Definition liefern. Stattdessen machten sich Mitglieder über die Unklarheit des Begriffs lustig.
Staatsanwaltschaft Dresden: Keine Straftat erkennbar
Nach der Veröffentlichung gingen bei der Dresdner Staatsanwaltschaft zahlreiche Strafanzeigen ein. Politische Vertreter verschiedener Parteien sprachen von Volksverhetzung nach Paragraph 130 Strafgesetzbuch. Doch im Juni 2025 kam die überraschende Wende: Die Behörde stellte die Ermittlungen ein.
Die Begründung der Staatsanwaltschaft sorgte für Fassungslosigkeit. Die Anzeige sei zwar „geschmacklos und moralisch anstößig“, aber strafrechtlich nicht relevant. Die Äußerungen würden unter die Meinungsfreiheit fallen. Zudem seien die verwendeten Begriffe nicht eindeutig bestimmten Personengruppen zuzuordnen.
Auf Nachfrage der taz präzisierte die Staatsanwaltschaft: Sowohl „Zeppelträger“ als auch „Hakennasen“ ließen sich keiner konkreten Gruppe zuweisen. Diese Einschätzung löste besonders bei Antisemitismus-Forschern heftige Kritik aus.
Experten widersprechen der juristischen Bewertung
Die Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus (Rias) hält die Einstellung der Ermittlungen für einen schweren Fehler. Die Organisation bezeichnet die Entscheidung als „rechtlich fehlerhaft“ und prüft juristische Gegenschritte.
Rias Sachsen betont, dass „Hakennase“ bereits seit dem Mittelalter als antisemitisches Stereotyp dokumentiert ist. Während der NS-Zeit wurde die Zuschreibung massiv in Propaganda wie „Der Stürmer“ verbreitet. Dass ein Staatsanwalt im Jahr 2025 diese historische Dimension nicht erkenne, zeige ein grundlegendes Problem im Umgang mit Antisemitismus.
Die Experten sehen ein Muster: „Antisemitismus wird immer noch viel zu oft von der Justiz nicht ernst genommen.“ Diese Haltung erschüttere das Vertrauen der jüdischen Community in den Rechtsstaat.
Folgen für den Verlag und den Dachdecker
Der Verlag Linus Wittich Medien, der das Amtsblatt herausgibt, reagierte schnell. Die Geschäftsführung sprach von einem „schwerwiegenden Fehler“ und kündigte den verantwortlichen Mitarbeiter fristlos. Alle Geschäftsbeziehungen zu Ronney W. wurden beendet.
Die Handwerkskammer Dresden prüfte zunächst, ob dem Dachdecker die Ausbildungsberechtigung entzogen werden sollte. Nach der Entscheidung der Staatsanwaltschaft wurde jedoch auch dieses Verfahren eingestellt. Es wäre das erste Mal in der sächsischen Geschichte gewesen, dass ein Betrieb aufgrund mangelnder persönlicher Eignung keine Azubis mehr ausbilden darf.
Lokale Konsequenzen blieben überschaubar: Der örtliche Fußballverein entfernte das Sponsoren-Logo des Dachdeckers von seiner Website. Die Stadtverwaltung Sebnitz distanzierte sich öffentlich von der Anzeige.
Was der Fall über Deutschland aussagt
Ferda Ataman, die Bundesbeauftragte für Antidiskriminierung, weist auf ein grundsätzliches Problem hin. Diskriminierung am Arbeitsmarkt sei immer verboten, unabhängig davon, ob strafrechtliche Konsequenzen drohen. Zivilrechtlich könnten nur direkt Betroffene klagen. Doch wer traut sich, mit Namen und Adresse gegen einen mutmaßlichen Rechtsradikalen vor Gericht zu ziehen?
Der Fall Sebnitz wirft Fragen auf, die weit über die Zeppelträger Bedeutung hinausgehen. Wo verlaufen die Grenzen der Meinungsfreiheit? Wie geht die Justiz mit eindeutig diskriminierenden Äußerungen um? Und warum scheint die Hemmschwelle für öffentlich geäußerten Rassismus und Antisemitismus zu sinken?
Während der Begriff „Zeppelträger“ weiter rätselhaft bleibt, steht fest: Die beiden anderen verwendeten Ausdrücke waren unmissverständlich menschenverachtend. Dass sie strafrechtlich folgenlos bleiben, sendet ein beunruhigendes Signal.
